知乎上有用户问到，中国农业历史5000年，即使从春秋战国开始算，发展至今也已3000年，为相对建国才300多年的美国，我们的农业那么不堪？同样有为知乎网友的回答，从中国农业人口的角度，给出一番剖析，对感兴趣于此的童鞋，颇有启发意义，在此推荐给大家。

你光看到美国了，东北大部分地区开发得比美国还晚，一样是中国对吧，一样是中国人在种对吧，不是照样碾压关内种了几千年地的农民。

问题的关键在于农民太多。

美国二战前一户农民要达到收支平衡（意思是农用机械随便买），大约需要耕种200英亩土地，据说现在起码要上千英亩才可以收支平衡。换成中国就是6000亩地。华中地区500户的一个村，一般有2500亩地，换句话说，中国农业想要和美国竞争，99.9%的中国农民都得改行。

这是卫星拍摄的美国堪萨斯州的耕地。采用圆形耕种法，最少有两成耕地面积被浪费了。换成中国农村，为了争夺这种边角田，死几个人是家常便饭——在中国比人命还宝贵的田地，在美国根本就不值钱。

每块田的中心是一个小水井，抽上来的水接上水管，以水井为中心扫一圈，就是耕种范围。

所以中国农业问题跟技术啊制度啊一点关系没有，纯粹就是地少人多，我给你1亩地，你用火星科技种，它还是比不过刀耕火种1000亩的产出。农业技术决定农业的下限，人均耕地面积决定农业的上限。

中美之间的差距不是机械化时代才出现的。美国农村在南北战争时就已经开始普及联合收割机了，虽然是马拉的，但是当时的清朝农民连人手一把镰刀都做不到。只有土地多到人力种不过来了，农民才有提高生产效率的需求。中国古代为什么很少用畜力？因为人太多了，人比动物便宜。

很多人提到现代农业，都喜欢用荷兰举例，同样是地少人多，荷兰的农业就很有竞争力。问题是你看看荷兰每户农民的平均耕地面积——240亩。跟中国农民差了两个数量级。荷兰农业的发达靠的是以下前提：农民数量极少，完全放弃粮食自给，本国农业作为外国农业的附属产业，专心发展高价值作物。以色列农业本质上也是一回事，都是以外购粮食为前提的附属型农业。中国要这样搞我是没有什么意见，但是天天叫嚣粮食安全的人怕是要疯。

说中国亩产高所以中国农业强的朋友一定是搞笑，不算投入产出比的收益有啥意思？我亩产是美国10倍，农民数量多1000倍，农产品有什么竞争力？说集中土地规模化经营的人也是搞笑，不管你的生产效率多高，最后分钱的时候不还是几千人分吗？在农民数量过多的情况下扯农业技术和亩产纯粹是转移话题。

对任何一个工业化国家来说，农业问题都和技术无关，真正决定农业竞争力的就是地租和人力成本，地租又直接和人口密度相关，所以真正的原因只有一个——人口太多。

如果中国只有5万农民，农业一定是碾压美国的。田地只要有一点不如意就抛荒，土质不好的不要，雨水多的不要，雨水少的不要，离河流近的不要，离河流远的不要，只种最好的平原田，全都搞轮耕，种一年歇两年，你看中国农产品有没有竞争力？

当然，并不是说人少就一定好，俄罗斯在远东占的几百万平方公里没人种，一样不行。但是在所有问题都解决后，最难解决的，就是人口问题了。

日本的农业机械都做出花来了，品种改良做到了极致，早就实现了集体经营，农民素质也没的说，70岁老太太都会用最先进的农业机械，但仍然干不过美国农业，甚至竞争力还不如中国农业。因为日本农民耕地面积比美国农民小，同时日本农民收入又比中国农民高。所以日本农村只能这样萧条破败下去，什么时候年轻人彻底跑光，剩下几万农民了，日本农业就有救了。

只要农民数量不减少，提高农民收入就只有政治手段这一个办法——禁止外国农产品进口，农产品卖高价，用剪刀差剥削城里人，再给消费者灌输“身土不二”、“日本蔬菜最安全”之类的迷魂药，防止大家觉得外国月亮圆。

在保证粮食安全和社会稳定的前提下，中国农业不可能和美国农业竞争，就好像你又要解散军队，又要保证外敌入侵时有能力自卫，纯属妄想。

来源：知乎

更多干货、市场分析、重磅案例、实战课程欢迎订阅 [农业行业观察]公众号：nyguancha